부산 한미보청기난청센터에서 작성하는 보청기관련 게시글은 보청기상담사에대한
공인자격이나 업무책임에대한 법규가없는 우리나라 보청기유통현실에서 보청기에
대한 이해부족으로 보청기불편이나 실패로인한 정신적,물질적인 피해를입고있는
보청기사용자들에게 게시글을 통하여 보청기에대한 올바른 정보를 공유함으로서
보청기소비자가격의 70~90%를 차지하는 보청기상담사의 보청기재활업무능력의
중요함에대한 인식과 보청기상담사 선택기준을 제시함으로 잘못된 보청기상담사
선택으로 피해보는 억울한 경우가 없도록함이 작성이유임으로 도움되기 바랍니다.
부산진구 전포동에사는 3088번 보청기고객이 부산 한미보청기난청센터를 방문하였습니다.
고객은 초등학교 1학년때 선생님이 손목시계 초침소리로 청력검사한후 난청이라
난청으로도 생각하고 있었습니다.(부친과 조모도 난청이라서)
2003년경 부산 남구지역 이비인후과에서 소음성난청 진단받았지만 본인은 소음
있는 곳에서 근무않아 진단이 잘못되었다 생각하고 다른 이비인후과에서 중고도
난청으로 진단받았고 일상생활에도 불편하여 상담위해 인터넷검색중 한미보청기
알고 병원 청력검사자료 가지고 보청기상담위해 2010년 2월22일 방문하였습니다.
보청기기종선정위한 관련검사와 음감테스트 결과통해 스타키보청기사 S Series 5
6채널6밴드기능 고막형보청기 추천하고 2개월간 보청기재활과정통해 최종적으로
사용할 보청기기종을 결정하기로 제안하였으며 보청기상담이 처음이라서 가족과
의논되지않아 청각과 보청기에 대한 정보를 안내한다음 여러 보청기상담사들과도
상담하면서 신뢰하는 보청기상담사를 신중하게 선택하도록 하였습니다.
한미보청기에서 보청기상담한후 8곳 타보청기점다니며 상담하면서 비교한후에
최종적으로 한미보청기가 신뢰되어 결정했다며 6채널6밴드기능 고막형보청기로
양쪽으로 착용하기위해 귓본채취후 해당 제조사에 의뢰하여 제작토록하였습니다.
고객에 의하면 한미보청기에서 실시한 보청기기종선정을 위한 관련검사를 모두
실시하는 보청기점은 없었고 음감테스트에서 큰소리의 불편에 대해 확인하고
컴퓨터프로그램으로 조치하는 경우도 없어 한미보청기를 선택했다 하였습니다.
2010년3월4일 보청기재활1차과정 진행하기위해 함께 방문한 모친이 딸의 청각과
보청기기종선정에대한 과정을 알지못하고 작고한 남편 보청기에대한 상식으로만
보청기가격이 비싸다며 이의제기하면서 고향사람이 보청기점 운영하고 있다면서
가격할인을 추가 요구하였지만 딸의 청각과 보청기에대한 정보,보청기재활과정
지켜보면서 남편의 보청기구입시와 다름을 확인후 이해하여 딸이 보청기사용에
불편하지않도록 잘관리해 달라고 부탁하였습니다.
큰소리에 불편을 느껴 컴퓨터 프로그램을 이용하여 보청기재활과정을 진행하는
보청기를 사용하는 청각인 경우 불편않도록 필요한 보청기의 기능을 찾아내고
선정된 보청기기능을 이용하여 청각에 최적상태로 불편하지 않도록 보청기를
사용하도록 하는 것은 보청기가 아니라 상담사의 업무능력에 따라 많은 차이가
있음으로 보청기제조사 선택보다 보청기상담사 선택에 중점을 두어야 합니다.
보청기재활1차과정 4일만에 보청기재활2차과정 진행하기위해 방문하여 보청기
착용하고 소리자극받은후 변화하는 청각에 맞추어 보청기2차재활과정 진행하고
자동전화기능에 대하여 불편한점에 대해 반영하여 소리조절하였습니다.(3월8일)
3월31일 소음있는 장소에서 말소리구분에 불편있자 방문하여 보청기3차재활과정
진행한후 4세와 7세인 자녀도 목소리가 크고 발음이 정확하지않다고 걱정함으로
다음 보청기재활과정 진행하기위해 방문시 함께 방문하여 상담키로 하였습니다.
2010년6월 보청기재활4차과정 진행차 방문, 보청기청소와 건전지구입하였으며
고객은 방문하는 것이 심리적으로 부담되어 건전지를 많이구입하겠다 하였으나
정기적인 방문의 필요성에 대해 설명하고 이해되도록 교육하였습니다.
2010년12월 REC입구 이물질을 본인이 제거하였으나 시원하게 않들려 점검위해
방문하여 전자현미경으로 귀지방지캡상태 확인결과 막혀있음으로 방문필요함에
대해 공감하고 건전지도 구입하며 보청기사용에는 불편없다 하였습니다.
2011년3월 건전지소모가 많이됨으로 점검위해 방문하여 보청기점검하고 소모성
부품 문제로 예상됨으로 해당 제조사에 점검토록 안내하였으나 잠시라도 보청기
없으면 불편하여 좀더 보청기를 사용하면서 문제를 찾겠다고 하였습니다.
2011년9월 건전지구입과 청소위해 방문하여 프로그렘 업그레이드한다음 보청기
고장시 생활에 불편함에 대비하여 예비보청기에 대해 보청기상담하였습니다.
2012년3월 청소와 건전지구입차 방문하여 보청기사용에 불편없어 방문않았다며
8곳의 타보청기점과 비교하면서 한미보청기를 선택한 보람있다고 하였습니다.
2013년3월5일 보청기고장시 예비보청기 없음으로 보청기수리기간동안 불안하여
신규상담 요청하여 스타키보청기사 Ignite-P 30고막형보청기로 결정하였습니다.
3월11일 신규제작된 스타키보청기사 Ignite-P 30 고막형보청기로 보청기재활1차
과정(누계6차) 진행하였으나 보청기착용감에서 불편있어 재제작의뢰하였습니다.
3월19일 재제작된 스타키보청기사 Ignite-P 30 고막형보청기 찾기위해 방문하여
착용결과 편하다하였으며 귀가하던중 도로에서 발생하는 큰소리가 불편하다면서
재방문하여 보청기재활7차과정 진행하였으며 모친의 지인이 부산에서 보청기점
운영해도 한미보청기 선택한 것은 불편한 문제가 해결되기 때문이라 하였습니다.
3월22일 신규구입한 스타키보청기사 Ignite-P 30 좌측보청기가 본인의 목소리가
조금 울리는 불편외에는 만족한다하여 보청기재활8차과정 진행한후 예비용도로
사용하기위해 2010년에 구입한 스타키보청기사 S Series 5 고막형보청기를 보상
적용하여 추가로 스타키보청기사 Ignite-P 30 고막형보청기 신규발주하였습니다.
2013년4월8일 신규제작된 스타키보청기사 Ignite-P 30 고막형보청기를 찾기위해
방문하여 앞전 보청기조절자료로 입력후 착용결과 뿌듯한 느낌과 기존보청기보다
크기가 크고 착용감이 좋지않아 재제작하도록 하였습니다.
4월12일 재제작한 스타키보청기사 Ignite-P 30 고막형보청기 찾기위해 방문하여
비교결과 고객마음에 흡족하지않아 먼저 구입한 4개의 보청기를 모두보내어 같이
재제작하도록 하였습니다.
4월18일 재제작된 4개보청기 찾기위해 방문하여 모양과 착용감은 만족하였으나
우측보청기 2개의 음감이 달라 2013년3월27일 제작된 스타키보청기사 Ignite-P
30 우측 고막형보청기를 점검하도록 해당 제조사에 의뢰하였습니다.(점검,정상)
4월26일 스타키보청기사 Ignite-P 30 우측 고막형보청기 찾기위해 방문하여 확인
결과 똑같은 현상으로 고객에게 양해구하고 우측 보청기2개를 해당 제조사 영업
책임자에게 전화로 클레임 제기하였으며 직접 문제파악하도록 하였으며 무상보증
기간도 연장하도록 요청하였습니다.
4월29일 해당 제조사에서 보청기에는 이상없다며 되돌아왔으나 가청관을 통하여
직접 보청기음을 확인한결과 2개보청기소리가 다름으로 재접수하였습니다.
2013년5월8일 기존보청기 2개는 반품처리하고 신규로 스타키보청기사 Ignite-P
30 신규보청기로 제작한다음 기존 조절자료를 재입력하여 확인한결과 같은 음감
으로 고객에게 그동안의 처리과정을 설명하면서 인계하였으며 고객도 같은 음감
이라면서 감사인사하였으며 해당 제조사의 영업책임자에게 확인결과 보청기성능
분석기로는 차이가 확인되지가 않았지만 여러 직원들이 가청관으로 직접 소리를
청취결과 음색차이있음이 확인되어 반품처리하고 신규제작하였다 하였습니다.
5월15일 부엌에서 가사일도중 우측보청기가 갑자기 경고음 들리면서 보청기소리
크졌다며 방문하여 확인결과 자동전화연결기능이 작동한 것으로 확인되어 감도
조절과 보청기재활10차과정까지 진행하였습니다.
2013년11월 잘사용하던 스타키보청기사 Ignite-P 30 우측보청기가 보청기껍질에
구멍생겼다고 방문하여 보청기수리위해 접수하였습니다.(쉘 및 플레트보수)
2014년4월4일 보청기착용하고도 작은소리가 잘들리지 않는다고 방문하여 기도
청력검사와 보청기내장 청력검사과정를 진행하여 변화있는 청각상태에 맞추어
보청기재활11차과정 진행한다음 사무실밖도로에서 불편사항 확인하면서 보청기
재활2차과정,13차과정을 진행하였습니다.
4월30일 스타키보청기사 Ignite-P 30 우측보청기가 소리나지 않는다고 방문하여
점검결과 소모성부품문제로 수리접수하였습니다.(REC교체)
2014년5월8일 수리된 스타키보청기사 Ignite-P 30 우측보청기 찾기위해 방문하여
착용결과 예비보청기와 음감차이로 예비보청기도 수리접수하였습니다.(REC교체)
5월17일 수리된 스타키보청기사 Ignite-P 30 우측보청기 찾기위해 방문하여 좌측
스타키보청기사 Ignite-P 30 고막형보청기도 점검의뢰하였습니다.(점검,정상)
5월23일 점검한 스타키보청기사 Ignite-P 30 좌측 고막형보청기 찾기위해 방문
하여 4개보청기 모두 보청기재활14차과정 진행하였습니다.
2014년9월12일 스타키보청기사 Ignite-P 30 우측 고막형보청기의 껍질에 구멍이
생겼다며 방문하여 보청기재제작위해 귓본채취하였습니다.(SHELL교체)
9월18일 SHELL교체한 스타키보청기사 Ignite-P 30 우측 고막형보청기 찾기위해
방문하여 예비보청기대비 노출이 더심하다며 불만나타냄으로 예비보청기로 본을
채취하여 재제작하도록 수리의뢰하였습니다.(SHELL교체 크기줄임)
2014년12월16일 스타키보청기사 Ignite-P 30 우측 고막형보청기 껍질에 구멍이
생겼다고 방문하여 보청기보수위해 수리접수하였습니다.
12월24일 제작된 스타키보청기사 Ignite-P 30 우측 고막형보청기 찾기위해 방문
하여 착용결과 보청기껍질재제작하면서 보청기내부에 AMP방향을 예비보청기와
달리 세로로 위치배열함으로 1mm정도 밖으로 나옴으로 착용상 이질감 느꼈으나
건전지도어가 내부 AMP에 부딪치는 문제있고 예비보청기도 손잡이끈없이 손톱
으로 보청기빼다보니 보청기껍질에 균열발생한것으로 전반적으로 보청기재제작
에대해 의논결과 보청기재제작에는 공감했지만 당장 2개보청기를 보내어 보청기
재제작하기에는 불편함으로 내년초에 수리접수하기로 하였습니다.
2015년1월4일 예비보청기와 크기 다른 스타키보청기사 Ignite-P 30 우측 고막형
보청기 재제작하기위해 방문하여 2개보청기를 모두보내 똑같이 제작하도록 하였
습니다.(SHELL교체)
1월8일 SHELL교체한 스타키보청기사 Ignite-P 30 고막형보청기 2개보청기중에
1개가 보청기작동하지않아 긴급으로 해당 제조사에 수리의뢰하였습니다.(냉땜)
1월12일 냉땜처리된 스타키보청기사 Ignite-P 30 고막형보청기를 찾기위해 방문
하여 보청기껍질에 균열있는 예비보청기도 수리접수하였습니다.(SHELL교체)
2016년12월28일 스타키보청기사 Ignite-P 30 우측 고막형보청기가 큰소리발생시
소리가 찢어지는 현상있자 방문하여 점검결과 소모성부품 문제로 수리접수하고
좌측보청기도 점검위해 수리접수하였습니다.(R/L:MIC,REC교체)
12월31일 수리된 보청기찾기위해 방문, 나머지 스타키보청기사 Ignite-P 30 2개
고막형보청기도 수리접수하였습니다.(R:MIC교체,쉘 및 플레트보수,L:MIC교체)
2017년2월3일 수리된 보청기찾기위해 방문, 스타키보청기사 Ignite-P 30 2개의
보청기착용결과 좌측보청기가 울리고 먹먹함으로 재수리접수하였습니다.(교체)
2월10일 수리된 보청기찾기위해 방문하여 예비보청기와 음색이 다르다하여 확인
결과 스타키보청기사 Ignite-P 30 4개 고막형보청기를 건전지교체할때마다 교환
하여 보청기를 착용해야함에도 한달이상 생각날때 교환하여 보청기착용하였다고
함으로 재교육하고 수리보증기간내임으로 수리접수하였습니다.(R/L:MIC교체)
2월17일 수리된 보청기를 찾기위해 방문하여 스타키보청기사 Ignite-P 30 고막형
보청기착용결과 예비보청기와 음색차이있어(특히 좌측) 재점검의뢰하였습니다.
(R/L:REC교체)
2017년6월20일 4개보청기중 2개가 소리약하다며 방문하여 스타키보청기사 Ignite
-P 30 고막형보청기 점검한결과 소모성부품 문제있어 수리접수하였습니다.(R/L:
MIC교체)
6월27일 MIC교체한 보청기 찾기위해 방문, 스타키보청기사 Ignite-P 30 고막형
보청기 착용결과 예비보청기와 음감차이가 있으면서 자동전화연결음이 들리면서
보청기음량 변화있어 재수리접수하였습니다.(L:ATR,R:REC교체)
2017년12월1일 보청기4개중 2개가 먹먹하고 소리약하다며 방문, 스타키보청기사
Ignite-P 30 고막형보청기(2013년구입)를 청소후 보청기성능분석기 FONIX 7000
으로 측정한결과 4개보청기 모두 출력이나 증폭상태가 정상범위에 반응하였지만
고객의 감각으로는 답답하다하여 해당 제조사에 점검의뢰하였습니다.(전체청소)
12월6일 보청기점검과정중 보청기껍질과 AMP내의 보청기제품번호가 상이하여
보청기제품번호 재입력과정에서 피팅프로그렘 내용이 변동되어 보청기재활16차
과정으로 수정작업하였습니다.
오늘은 동일기능의 4개보청기가 음량차이난다며 방문하여 스타키보청기사 Ignite
-P 30 2개 고막형보청기를 수리접수하였습니다.
의외로 타보청기점에서 보청기구입한후 보청기상담사의 업무능력문제로 보청기
실패한후 부산 한미보청기난청센터를 방문하여 상담했던 보청기상담 및 고객분
대부분이 조금만 상식적인 생각으로 주의깊게 보청기상담사의 업무과정을 살펴
보면서 보청기착용한 상태에서 발생하는 큰소리가 고통이나 통증으로인한 불편
사항이 없으면서 정상청력의 사람들과같이 소리를 제대로 듣지못한다면 문제가
있다고 생각하고 소음성난청의 피해가 있을수있는 보청기를 착용하지않고 반품
해야함에도 불구하고 적응하라는 보청기상담사의 이야기에 청각상태는 점점더
소음성난청으로 피해가 발생하고...심지어 양쪽으로 보청기착용하면 해결된다는
상식이하의 이야기에도 문제점을 인식하지 못하고 추가구입하는 경우가 많다는
우리나라 보청기유통현실은 보청기소비자에게도 일부 책임이 있다고 생각하며
부산 한미보청기난청센터에서 제공하는 보청기관련 정보를 읽어보고도 보청기
상담사의 업무능력 비교보다 보청기가격비교로만 보청기를 구입을 결정한다면
보청기실패나 청각손실의 책임이 보청기소비자 본인에게 100%있다 생각됨으로
보청기상담사 선택에 신중하기 바랍니다.
