부산 온천동사는 남성 보청기고객(4316)이 부산 한미보청기난청센터를 방문하였습니다.
고객은 10대시절부터 사냥하였지만 소음방지구는 착용하지 않았으며 2011년 부산
수영구지역 이비인후과에서 진료결과 치료나 수술로 회복되지않는 난청으로 보청기
착용을 추천하여 부산 서면지역 타보청기점에서 스타키보청기사의 SoundLens-P II
110 IIC 고막형보청기(matrix110/40,16채널16밴드,소비자가격 530만원)를 구입한후
주변소음이 불편하고 말소리구분이 곤란하여 여러차례 보청기구입점을 방문하여도
해결되지않아 고민하던중에 부산일보사의 한미보청기난청센터의 보청기광고내용이
신뢰되어 보청기상담위해 2014년7월1일 방문하였습니다.
보청기기종선정위한 관련검사와 음감테스트 결과통하여 청각과 보청기관련 정보를
안내하면서 타보청기점에서 구입한 스타키보청기사 SoundLens-P II 110 IIC 고막형
보청기의 소리조절내역을 확인해본결과 보청기제조사에서 보청기출고전에 입력하여
임의 소리조절한 상태에서 이득조절만 진행한 것으로 파악되었으며 한미보청기에서
음감테스트 진행상 필요한 matrix는 108/44/43이나 타보청기점에서 조절한 내역은
107/26/32로 내장청력검사기능도 사용하지않았으며 자동전화연결기능도 사용하지
않은 보청기소리조절로 파악되었습니다.
가져온 보청기의 조절사양은 스타키보청기사에서 최고사양이나 고객의 청각상태에
비해 출력부족과 보청기상담사 소리조절업무능력의 부족임을 안내하자 보청기상담
과정자체가 한미보청기와 너무나 다르고 2채널기능에서도 불편없이 작은소리까지
들림으로 보청기전문가가 맞다고 인정했지만 약속관계로 보청기재활서비스계약에
대한 설명은 다음에 방문하여 상담하기로하엿습니다.
7월7일 보청기재활서비스계약에 대해 설명듣기위해 방문하여 계약체결하고 보청기
재활1차과정 진행한다음 보청기구입점과는 보청기소리조절과정이 완전히 다르다며
본인의 경험을 주변에도 알리겠다며 감사인사하였습니다.
2014년9월 부산 서면로타리지역 타보청기점에서 구입한 스타키보청기사 Sound
Lens-P II 110 IIC 초소형 고막형보청기가 소리약해졌다고 방문하여 청소하였지만
기계이상있음으로 보청기성능분석기인 FONIX 7000으로 측정결과 EQ Inp Noise가
규정치를 넘었음으로 보청기수리접수하였습니다.(REC교체)
2014년10월 보청기착용않은 우측귀에도 보청기를 착용하고싶다며 방문하여 노출이
않되는 초소형고막형보청기를 희망하여 외이도구조상 초소형고막형과 고막형보청기
착용의 노출차이가 별로없고 최고사양의 보청기를 하지않더라도 보청기사용에 불편
없음을 설명하였으나 초소형고막형보청기를 희망하여 스타키보청기사 SoundLens
-P III 70 IIC 초소형고막형보청기를 추천하였으나 과거 보청기상담하였던 타보청기점
에서 거의 공짜?비슷하게 보청기를 판매하겠다는 전화가 계속온다하여 보청기실패한
본인의 경험에대해 재인식시키면서 보청기상담사의 업무능력을 확인해보도록한다음
보청기상담을 종료하였습니다.
2014년11월 스타키보청기사 SoundLens-P II 110 IIC 초소형고막형보청기를 착용한
상태에서 큰소리 발생하면 불편하고 자극적이다면서 방문하여 확인결과 보청기착용
하지않은 우측귀문제로 음감테스트과정을 통해 고객에게 확인해주었습니다.
2017년4월17일 부산 서면로타리지역 타보청기점에서 2013년구입한 스타키보청기사
SoundLens-P II 110 IIC 좌측 초소형 고막형보청기(matrix110/40,16채널16밴드,
소비자가격 530만원)를 구입한후 보청기재활과정상 문제로 2014년7월 부산 한미
보청기난청센터에서 보청기재활과정서비스계약을 체결후 보청기재활1차과정 진행
하였지만 우측에 보청기를 같은 보청기구입점에서 해야하는줄알고 부산 서면로타리
지역 타보청기점에서 스타키보청기사 SoundLens-P III 110 IIC 우측 초소형 고막형
보청기(matrix110/40,16채널16밴드,소비자가격 530만원)를 200만원에 구입후 2년
이상 불편사항에대해 조치받아도 불편사항이 개선되지않고 듣는것이 점점더 나빠짐
으로 고민끝에 염치불구하고 한미보청기난청센터를 재방문했다며 보청기재활서비스
요청하여 처음에는 거절하였지만(한미보청기에서 보청기상담하면서 교육받았음에도
불구하고 노인분이 간곡하게 요청하고 사과함으로 보청기재활서비스계약을 재체결한
다음 보청기기계검증작업(동일 보청기제품이나 피팅프로그렘이 동시에 연결않되고
각각 연결됨)과 우측보청기의 통증과 노출문제로 귓본채취하여 수리접수하였습니다.
(그동안 조치이력 R:쉘관련수리 8번,REC교체 1번/ L:쉘관련수리 3번,REC교체 1번)
4월20일 수리된 보청기를 찾기위해 방문하여 보청기재활서비스과정 진행위한 관련
검사결과 2014년 한미보청기난청센터에서 검사하였던 어음명료도(WRS)검사 결과
비교결과 우측이 65%에서 55%로,좌측이 65%에서 25%까지 떨어져있어 고객에게
안내하자 보청기착용중에 느끼는 불편사항에대해 보청기구입점의 보청기상담사와
해당 보청기제조사의 영업사원까지 보청기소리조절하였지만 해결되지 않았다면서
후회하였으며 스타키보청기사 SoundLens-P II 110 IIC 좌측 초소형 고막형보청기와
SoundLens-P III 110 IIC 우측 초소형 고막형보청기로 보청기재활1차(누계4차)과정
진행한다음 보청기상담사의 중요함을 절실하게 느꼈다며 약속한 보청기재활비용의
2배를 감사인사와 함께 결제하였습니다.
이번 사례도 실력없는 보청기상담사 보청기재활과정에대한 보청기고객의 억울한
피혜사례로서 보청기착용중에 느끼는 큰소리에대한 불편(고통)사항에대해 최고의
기능인 530만원 보청기를 구입하고도 보청기상담사가 보청기조절기능을 제대로
활용하여 보청기고객의 청각에 적합하도록 보청기재활과정을 진행하지 못한것이
4년동안 누적되어 어음명료도(WRS)성적이 65%에서 25%로 떨어지는 원인들중의
하나가 되었다는 안타까운 현실로 보청기상담사 자격의 공인화와 업무책임에대한
엄중한 법규가 하루빨리 제정되어야 할것이며 보청기소비자도 이러한 억울하고
안타까운 피해예방위해 신중한 보청기상담사 선택이 필요하다고 알려드립니다.
4월21일 보청기착용중에 물소리와 잡소리난다며 방문하여 스타키보청기사 Sound
Lens